"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1601 E., 2023/2324 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/531 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal Etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 61/7, 62/1. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1601 Esas, 2023/2324 Karar sayılı kararı ile; ''Re'sen de istinaf kanun yoluna tabi hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince, istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın adli sicil kaydında, suç tarihi itibarı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından, bu konuda eleştiri yapılmakla yetinilmesi yönündeki ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin eleştirisi uygun görülmüştür.
Dava dosyası kapsamında, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 12.04.2022 tarihli raporuna göre inceleme dışı sanıklar .. .. ve ..'ün uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve faaliyetlerini .. ilçesinde yürüterek bu ilçede bir adresi depo olarak kullandıkları bilgisinin edinildiği, 12.04.2022 tarihli fiziki takip tutanağına göre inceleme dışı sanıklar .. ve ..'ün bu tarihte suça konu maddelerin bulunduğu çiftliğe akşam saatlerinde gidilerek aynı akşam dönüldüğü, 13.04.2022 tarihli fiziki takip tutanağına göre inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ün bu tarihte 13:25 de suça konu maddelerin bulunduğu çiftliğe gelerek 13:45 de çıktıkları, dosyada yer alan bilirkişi raporunun içeriği dikkate alındığında inceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve haklarında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılmaması hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, 15.04.2022 tarihinde arama kararı gereği sanığın kiralamış olduğu çitlikte yapılan aramada eroin, elektrikli mikser, kimyasal asit, metal kazan, tepsiler, 2 adet hassas terazi, ocak, kepçe, plastik kutu ve gaz bağlantılı ayaklı ısıtıcıya el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, rapor, fiziki takip tutanakları, arama kararı ve arama el koyma tutanağı, uzmanlık raporları, ATK raporu, bilirkişi raporu, HTS kayıtları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve madde yapımında kullanılan malzemeler, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın uyuşturucu madde imal ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1601 Esas, 2023/2324 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.