"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/759 E., 2023/214 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı
Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2019/11694 Esas, 2022/13531 Karar sayılı kararı ile; "...3-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a-Sanık ...’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a,b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince sanık ... hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
b- Sanık ...’un katılan ...’ı hakimiyeti altına aldıktan sonra kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
c-Katılan ...’ın aşamalardaki istikrarlı beyanları, olayın gelişimi gözetilerek sanık ...’un hakaret suçundan TCK.nın 125/1-4. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
d-Sanık ...’un katılan ...’a yönelik kemik kırığı oluşturacak şekilde mağduru baygınlık geçirecek şekilde uzun süre darp etmek seklinde işlediği gözetilerek kasten yaralama suçunu, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu ve meydana gelen zarar gözetilerek TCK.nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
e-Sanık ...’un katılan ...’a yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralama suçu sonucu katılan ...’da 3. derecede kemik kırığı oluştuğu gözetilerek TCK.nın 87/3. gereğince kemik kırığının derecesine göre bir artırım oranı belirlenmesi gerekirken en üst sınırdan artırım yapılması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında TCK.nın 87/3. maddesi uyarınca ½ oranında yapılan artırım sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonucu fazla ceza tayini..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 4, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 1740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-a-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86/1, 3-e, 87/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, alt sınırdan ceza tayin edildiğine, cezaların oldukça düşük ve yetersiz olduğuna, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; müsnet suçların sanık tarafından işlenmediğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek cezaya hükmedildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun sübutunun kabulü halinde sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, gerekçesiz olarak 5237 sayılı Kanunun 50... . hükümlerinin uygulanmadığına, sair sebeplerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...' in, yeğeni ...' i, katılanın evine göndererek konuşmak bahanesi ile katılanı evinden aldırdığı, sanığın, yeğeni ... ve katılanın olduğu araçla birlikte giderken araç içinde katılana vurmaya başladıkları, katılanı fındık tarlasına götürüp hürriyetini kısıtladıkları, katılanın kıyafetleri çıkartılarak yumruk, sopa ve silah kabzasıyla darp edildiği, sanığın, katılana yönelik hakaret içeren sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay ve yakalama tutanağı, CD izleme tutanağı, adli muayene raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi adli raporu, katılan beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.