"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2997 E., 2022/1062 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Sanık ... müdafiinin 27.04.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ek kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ve ek karara karşı temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar Kayahan ve Muhammet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2020 tarihli ve 2019/613 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-b, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/2997 Esas, 2022/1062 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, cezalandırılmasına dair kararın bozulması gerektiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, basit yaralamanın bıçakla meydana getirildiğine dair hiçbir delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 29, 35, 39, 62. maddelerinin uygulanmadığına, mahkumiyetine dair kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, mahkeme kararının bozulması gerektiğine, sanığın yüklenen suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğine, şüpheden sanık yararlanır kuralı nazara alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanıkta alıkoyma saiki bulunmadığına, alıkoyma suçunun nitelikli hallerinden ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, darp olayından dolayı sanığın pişmanlığını dile getirdiğine, sanıktaki pişmanlığın gözönünde bulundurulmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 29, 35, 39, 62. maddelerinin uygulanabileceğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile sanık ...' un, katılan ...' u kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladıkları ve katılanı bıçakla alıkoyarak hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı, yakalama ve üst arama tutanağı, CD/DVD izleme tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların bıçakla, cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın tayininde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında, koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanunun 29, 35, 39. maddelerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/2997 Esas, 2022/1062 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.