"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1687 E., 2022/2844 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2018/120 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 109/2, 3-a-b, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2- e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2022/2844 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cebir tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, mağdur ... ve tanık ...'nin asılsız ve çelişkili beyanlarda bulunduklarına, iddia edilen darp olayının kurgulanmış olduğuna, mağdurun çelişkili ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, olayda kullanıldığı ifade edilen tüfeğin ele geçirilemediğine, sanığın üzerine atılı suçlar bakımından cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, gizli tanığın beyanlarının hükme esas alınamayacağına, atılı suç yönünden her türlü şüpheden uzak, kesin ve net deliller yer almadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul, kanun ve hakkaniyete uygun bulunmayan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmüştür. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nın, mağduru, sanık ...'ın kahvehanesine götürdükleri, burada darp edilen mağdurun sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından araca bindirilerek Suludere mevkiinde araziye götürülerek hürriyetinin kısıtlandığı, darp edildiği, sanık ...'ın av tüfeği ile mağdura ateş ettiği, mağdurun kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 27.11.2015 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporları, kriminal raporlar, mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların, birden fazla kişi ile birlikte, silahla, cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3. Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2022/2844 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.