"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/572 E., 2025/402 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların .. ili, .. ilçesi, .. Köyü, 1866, 1867, 1868, 1869, 18 71... parsel, .. Köyü 116752/1, 116742/ 13... /7 parsel, .. Köyü 115676/21, 115677/4, 115681/1, 115682/6, 115685/10, 115688/11, 115688/55, 115693/2, 115694/5, 115689/30, 115742/9, 115742/28, 115742/ 61... 4/10 parsel sayılı taşınmazların hisseli malikleri olduğunu, taraflar arasında hisseli bulunan gayrimenkullerin aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılan davalılardan ..., ..., ..., .. .. ve ... beyanlarında, hissedar oldukları dava konusu taşınmazları anlaşarak paylaşmayı düşündüklerini, davalı ... dava konusu yerlerin satılmasını istemediğini beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 24.10.2013 tarihli kararda özetle; .. Köyü, 1156 88... sayılı taşınmaz hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu taşınmazla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer tüm parseller yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Mahkemece verilen 24.10.2013 tarihli kararın bir kısım davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararında özetle; davalı ...'in dava konusu .. ili, .. ilçesi, .. Köyü, 1866, 1867, 1868, 1869, 18 71... , .. Köyü 1167 52... , 1167 44... , .. Köyü 1156 76... , 1156 79... , 1156 77... , 1156 81... , 1156 82... , 1156 85... , 1156 88... , 1156 93... , 1156 94... , 1157 42... , 28, 61... 4 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının onanmasına, dava konusu 1156 89... parsel ile 1167 42... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde "kamulaştırma" şerhi bulunduğu anlaşıldığından kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiği, Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma kararı sonrasında, Mahkemece başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararda özetle; dava konusu .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 1217 83... , 4, 5, 8 ve 9 sayılı parseller, .. Mahallesi, 1241 13... parsel, 1241 08... parsel ve 1240 87... parsel sayılı taşınmazlar dışındaki taşınmazlar ile ilgili talebin davacı tarafından atiye bırakıldığı, dava konusu bu taşınmazların paylı mülkiyete tâbi olduğu, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talep edilen taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, atiye bırakılan taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılardan ... vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının dava konusu taşınmazların tamamında payını sattığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olmadığını,
2. Zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini,
3. Tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 10.09.2012 tarihinde toplam 24 parselde bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talep edilmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü yönünde verilen 24.10.2013 tarihli karar tarafların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrasında Mahkeme bozma kararına uyarak yargılama yapmış, bu defa davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından hükmün temyizi sonrasında Dairemizin 31.10.2022 tarihli kararı ile hüküm 1167 42... parsel yönünden bozulmuştur. Mahkemece son olarak 07.05.2025 tarihinde verilen karar ile davanın; .. Mahallesi, 1217 83... , 4, 5, 8 ve 9 sayılı parseller, .. Mahallesi, 1241 13... parsel, 1241 08... parsel ve 1240 87... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Mahkemece verilen 24.10.2013 tarihli kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararı ile; .. Köyü 1866, 1867, 1868, 1869, 1871, 1872 parseller, . Köyü 1167 52... , 1167 44... parseller, ... Köyü 1156 76... , 1156 79... , 1156 77... , 1156 81... , 1156 82... , 1156 85... , 1156 88... , 1156 93... , 1156 94... , 1157 42... , 28, 61... 4 ada 10 sayılı parseller yönünden temyiz itirazlarını reddederek, belirtilen bu parseller yönünden hükmü onamış ve bu parseller yönünden hüküm kesinleşerek uyuşmazlık kalmamıştır.
Buna rağmen Mahkemece 07.05.2025 tarihli kararla; ... Mahallesi yeni 1217 83... , 4, 5, 8 ve 9 sayılı parseller, ... Mahallesi, 1241 13... parsel, 1241 08... parsel ve 1240 87... parsel (... Mahallesi eski 1866,1867,1868,1869,1872 parseller, ... Mahallesi eski 1156 82... parsel ve 1157 42... parseller) sayılı toplam 8 parsel yönünden davanın kabulü şeklinde yeniden hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, Dairemizin 31.10.2022 tarihli kararında sadece 1167 42... parsel yönünden araştırma yapılması gerekçesiyle bozma yapıldığı halde, yapılan yargılamada Mahkemece bu parsel yönünden davanın geriye alındığı ve dava kapsamından çıkmış parselleri de kapsayacak şekilde karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi, ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi gereğince davanın geriye alınması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan; Dairenin 31.12.2022 tarihli bozma kararında dava konusu eski 1156 89... parsel (yeni 1241 04... parsel ve 1241 10... parseller) sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açık onama kararı bulunmadığından, Mahkemece bu parsel yönünden hüküm tekrarı yapılmaması da hatalı olup, hükmün belirtilen tüm bu sebeplerle bozulmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine,
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/3 hükmü gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.