"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/95 E., 2023/945 K.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; .. .. adına kayıtlı 71, 537, 539, 118, 1230 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan arazilerin iştirak halindeki mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; dedesinden intikal eden bahse konu mallarla ilgili annesi ..'den tarafına intikal eden yerlerin satışa çıkartılarak hakkına düşen payın ödenmesini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkeme ilk kararında; davanın kabulüne karar vermiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Davalı ... vekili tarafından hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2016/16338 Esas, 2020/3947 Karar sayılı ilâmında özetle; taraf teşkilinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozma İlâmına Uyularak Verilen Karar
Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, bozma ilâmına uyarak taraf teşkilini sağlamış ve davanın kabulüne karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar üzerinde vakıf şerhi olduğunu, şerhin kaldırılması ve taviz bedelinin ödenmesi gerektiğini belirtmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinin hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de; hükümde 1 12... ve 55 parseldeki iştirakçilerin müşterek mülkiyete esas hisselerinin tamamının payda olduğu belirtilmesi gerekirken bu sayının pay olarak gösterilmesi ve hissedarlardan ... (...) ...’a ait payın hatalı yazılması hükmün infazında tereddüt uyandıracağından kamu düzeni gereği yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
Kamu düzeni gereği res’en yapılan inceleme sonucu Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan 2721600 sayısından sonra gelen "pay" kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine "payda" kelimesinin yazılmasına, yine aynı bentte yer alan ... (...) ...’a ait hissenin belirtildiği satırdaki "10080" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "100800" yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/III-(2) hükmü gereğince ilâma karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.