"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/821 E., 2025/262 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/228 E., 2021/280 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...’ın davacının amcası olduğunu, davacının eşinin 2017 yılında ölümünden sonra davacının amcasının bakımı ile ilgilendiğini, ancak bir süre sonra başkalarının yönlendirmesi ile ve amcasının şuurunun yerinde olmadığı bir sırada, murisinin davacıyı evden kovduğunu, ardından murisin davacı lehine düzenlediği .. ... Noterliğinin 04.12.2017 tarihli vasiyetnamesinden döndüğünü ve .. .. Noterliğinin 21.05.2019 tarihli vasiyetnamesini düzenlendiğini, ancak sonradan düzenlenen vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin akıl sağlığının yerinde olmadığını belirterek, .. .. Noterliğinin 21.05.2019 tarihli vasiyetnamesinin iptali ile Bandırma 2. Noterliğinin 04.12.2017 tarihli vasiyetnamesinin geçerli hâle gelmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; hukuken vasiyetçinin dilediği zaman vasiyetinden dönebildiğini, murisin vasiyetinden dönmesi için bir sebebin olmasının gerekmediğini, vasiyetçinin vasiyetnameyi düzenlerken hukuki ehliyete sahip olup olmadığının ancak hekim raporu ile tespit edilebileceğini, vasiyetname düzenlenirken hekim raporunun alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Kararın usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, yerel Mahkemece eksik inceleme neticesinde; kanun hükümleri hatalı yorumlanarak, dosya kapsamında iddia edilen vakıaların tümü gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle, dava dilekçesinde taraflarınca vasiyetnamenin iptal sebebi olarak öne sürülen hukuka ve ahlaka aykırılık iddiası yönünden hiçbir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılmadan tamamen gerekçesiz olarak hukuka ve hakkaniyete aykırı bir karar tesis edildiğini,
2. Gerekçeli kararda da murisin fiil ehliyeti bulunduğuna ilişkin dayanak alınan Adli Tıp Kurumu raporuna karşı itirazlarının giderilmemesi, eksik inceleme neticesinde hukuka aykırı bir hüküm tesis edilmesine sebebiyet verdiğini,
3. Diğer bir husus ise işbu davada 2.vasiyetnamenin iptal sebebi olarak, murisin 2. vasiyetnameyi tanzim ettiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığı iddiasının yanı sıra, 2. vasiyetnamenin içeriğinin, vasiyetname düzenleme gerekçelerinin hukuka ve ahlaka aykırı olduğu hususu da taraflarınca iptal sebebi olarak bildirildiğini ve bu sebeplerden dolayı da 2.vasiyetin iptalinin talep edildiğini, gerçekten de dosya kapsamında mübrez dilekçeleri incelendiğinde 2. vasiyetnamenin içerik olarak ahlaka aykırı olduğunun görüldüğünü, yerel Mahkemece ise bu iptal sebebinin yargılamada hiç dikkate alınmadığını, incelenmediğini, nitekim gerekçeli kararda söz konusu iptal sebebine ilişkin herhangi bir değerlendirme ve tespite yer verilmemiş olup, sadece söz konusu iddianın yerinde olmadığının anlaşıldığı gibi tamamen gerekçesiz bir şekilde davanın reddine karar verildiğini, Mahkeme kararlarının gerekçeli olmak zorunda olduğunu, somut olayda ise gerekçeli kararda bu iptal sebebine ilişkin ve bu yönüyle davanın neden reddedildiğine ilişkin hiçbir sebep ve gerekçe kararda yer almadığını, bu açıdan talep ve iddialarının hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, kararın gerekçesiz olmasının açık bir kaldırma sebebi olduğunu ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.