"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/461 E., 2025/638 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/571 E., 2025/135 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nın .. .. Noterliği'nin 11.06.2016 tarih ve .. yevmiye nolu vasiyetnamesi ile .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 41 33... parsel sayılı taşınmazdaki 2. kat 2 No.lu bağımsız bölümü davacıya bıraktığını, vasiyetnamenin Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.07.2018 tarih ve 2018/13 38... /1647 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu ve kararın 20.07.2018 tarihinde kesinleştiğini, ...'nın 10.05.2018 tarihinde öldüğünü, davalı ... dışında yasal mirasçısı olmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamedeki sağlık raporu ve noter düzenlemesi hususunda şüpheye düşüldüğünü ve açıklığa kavuşturulması için ilgili kurumlara yazı yazıldığını, gelecek bilgi ve belgelere göre ek beyanda bulunacaklarını, yetki, husumet, kesin hüküm ve derdestlik itirazında da bulunduklarını, daha önce Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/494 Esas sayılı dosyası ile açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu .. .. Noterliğinde düzenlenen vasiyetnamenin yasal koşullara uygun olarak düzenlendiği, şekil şartı eksikliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne; .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 41 33... Parselde kayıtlı bulunan 16/96 parsel paylı 2. Kat 2 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün muris ... adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, kesin hüküm bulunduğunu, bu yöndeki itirazlarının dikkate alınmadığını, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yargılama giderlerinin ve fahiş avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.