"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/1134 E., 2015/1405 K.
Mahkemenin kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1 06... parsel sayılı taşınmazın davacıya, 1 06... parsel sayılı taşınmazın ise davalılara ait olduğunu, 452 parsel sayılı taşınmazın ana yola ulaşımı olmadığını ileri sürerek, belirlenecek bedeli karşılığında davalılara ait 1 06... parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 1 06... parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalılara ait 1 06... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 28.05.2015 havale tarihli rapor ve krokisinde "AG2" olarak gösterilen 60,02 m²'lik kısmı üzerinde davacıya ait 1 06... parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... temyiz dilekçesinde; davanın mafya usulü görülerek sonuçlandırıldığını, 2003 yılında ölen oğlu ..’ın mirasçısı olan ...’nın davada yer almadığını, geçit hakkı karşılığında kendisine toprak tahsis edilmesi gerektiğini, Mahkemenin "nasıl olsa .." düşüncesiyle kendisinin hakkını gaspettiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/3 hükmünün 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.