"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/82 E., 2025/432 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/302 E., 2024/330 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; .. Belediyesi tarafından, .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi 47 51... parsel sayılı taşınmaza ilişkin, 23.02.1988 tarihli Tapu Tahsis Belgesinin verildiğini, dava konusu taşınmazın bedelinin davacı tarafından ödendiğini belirterek; davanın kabulü ile davalı ... Belediyesi adına kayıtlı iken daha sonra davalı ... Hazinesine devredilen 47 51... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve tapu tahsis belgesi nedeniyle davacı adına devri gereken hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş ise de; 09.01.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
2. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 47 51... parsel sayılı taşınmazın Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi yapıldıktan sonra kalan 260 m²'lik kısmına tekabül eden 260/1302 hissesinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hissenin ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu olayda Yargıtay kararlarında belirtilen tüm şartların gerçekleşmediğini, tapu tahsis belgelerinin geçerliliğinin kalmadığını ve davalı parselin bir kısmı için verilen tapu iptali ve tescil kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince temyiz eden Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.