"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1047 E., 2025/387 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/86 E., 2022/262 K.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri adına kayıtlı .. ili, .. ilçesi, .., Köy içi Mevkii, 2 84... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mercii ve numarası belli olmayan H.S. 10, 29, 48... No.lu ihtiyati tedbir şerhlerinin süresi geçmiş olmasına rağmen terkin edilmediğini, tapu kayıtlarından sağlıklı bilgiye ulaşılamadığını, taşınmaz üzerindeki şerhlerin hangi nedenle konulduğunun bilinmediğini, tedbir konulmasının üzerinden 60-70 yıl kadar süre geçtiğini ileri sürerek taşınmaz üzerinde bulunan tedbir şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, davada, davalı idarenin usuli ve yasal hasım olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi hâlinde davalı idare aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar adına kayıtlı 284 ada, 233 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mercii ve tarihi belli olmayan H.S. 10,29, 48... No.lu tedbirlerin tarihleri nazara alındığında aradan 80 yıla yakın bir zaman geçtiği, ihtiyati tedbir konulmuş olsa dâhi o tarihten itibaren ihtiyati tedbir ve hacizlerin hükümlerinin sonuç doğurmasının mümkün olmadığı hâlde Tapu Kanununun ilgili hükümlerine göre re'sen terkinlerinin yapılmadığı, tapu kaydı üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin hukuki kıymetini yitirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılama sırasında ileri sürdükleri itirazlarının ve savunmalarının nazara alınmadığını, araştırılmasını talep ettikleri hususların araştırılmadığını, davaya sebep ihtiyati tedbirin verildiği mahkemenin kayıtlarından araştırılması gerektiğini, mevcut ihtiyati tedbirin lehtarının ve mirasçılarının tespit edilmesi, tespit edilememesi hâlinde ise imar uygulaması öncesindeki parsel numarasına göre bu taşınmazlarla ilgili devam etmekte olan dava olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu kaydındaki tedbir şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.