"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/224 E., 2025/589 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/261 E., 2024/381 K.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, Merkez ilçesi, .. Mahallesi, 12 11... parselde bulunan taşınmazın 444/1127 payının müvekkili adına, 683/1127 payının davalı ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı olan 444 m²'nin miras yolu ile intikal ettiğini ve ortaklığın giderilmesi davası ile de satın alındığını, davalı ... adına kayıtlı olan 683 m²'nin, 400 m²'lik kısmının ise müvekkili tarafından 23.06.1987 tarihli tapu tahsis belgesi ile ... Belediye Başkanlığından satın alındığını, tapu kaydında bu hususta ... Belediye Başkanlığının şerhi bulunduğunu, taşınmazda DOP kesintisi yapılarak 400 m²'nin, 260 m²'ye düşürülmüş ve yapılan imar uygulaması ile 260 m²'lik yerin 54 74... parsele dönüştüğünü, tapu tahsis belgesine rağmen taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı Kurum adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ... ..sinin dava konusu taşınmazı davacıya vermediğini, müvekkili taşınmazda hissedar olmadığı için, taşınmazın davacıya tapudan devir ve tesciline müdahale etmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için Belediye aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edebilmek için koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, davalı ... Başkanlığından tapu tahsis belgesi aldığı, arsa bedelini ödediği, taşınmazın uygulama imar planında konut alanında kaldığı, ıslah imar planlarının yapıldığı, dava konusu yer ile tahsise konu yerin aynı olduğu, taşınmazın mera vasfından çıkartıldığı, mera vasfının değiştirilerek arsa vasfıyla davalı adına tescil edilen taşınmazın evveliyatının mera olmasının davacının tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olmasına engel bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, tahsis işleminin Belediye tarafından yapılması sebebi ile .. Belediye Başkanlığının yasal hasım olduğu, tahsise dayalı davalarda hak düşürücü sürenin sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık olmadığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında belirtilen tüm şartların gerçekleşmediğini, 2981 sayılı Kanun, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'da yapılan değişiklik, 7139 sayılı Kanun'un 55. maddesi ile getirildiğinden ve 31.05.2023 tarihi itibarıyla tapu tahsis belgelerinin geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.