"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/880 E., 2016/291 K.
Mahkeme kararı davalı ... .. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; .. ili, .. ilçesi, .. Köyü 1 13... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında .. Köyü merası olarak tespit edildiğini, söz konusu gayrimenkul .. mezrasının .. mevkiinde olduğunu, ... Köyü ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, bu şekilde tespit yapılması gerektiğini, davalı adına yolsuz olarak tespit edildiğini, dava konusu 1 13... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile .. Köyü .. Mezrası merası olarak tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Hazinesi vekili davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmü vekâlet ücreti yönünden temyiz ettiklerini, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği hâlde lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Dava, mera aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323(ğ) bendindeki düzenlemeye göre; vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderlerindendir. Yine aynı Kanun'un 331/3 hükmüne göre ise, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.
3. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Davanın açılmamış sayılması" başlıklı 7/1 hükmüne göre; "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü Mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hükmü düzenlenmiştir.
4. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiş; bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 hükmü gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına beşinci bent olarak "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’ye verilmesine,” ibarelerinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Kanun'un 438/7 hükmü gereğince DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince temyiz eden davalı ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.