"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1994 E., 2025/321 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1005 E., 2023/509 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların muris ..'ın 06.11.2016 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından .. Noterliğinde düzenlenen 14.05.2013 tarihli ve .. yevmiye numaralı vasiyetnamenin .. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılarak okunduğunu ve bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek, dava konusu vasiyetnamede yer alan araç kaydı ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ... vekili yargılama aşamasında verdiği beyan dilekçesinde özetle; vasiyet alacaklısı ve bir kısım davacıların murisi olan .. tarafından miras yolu ile kendisine intikal edecek hisseleri noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile 30.000,00 TL bedelle müvekkiline sattığını, bu nedenle ... mirasçılarının tenfiz talebinde bulunmaya haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.02.2025 tarihli ve 2023/1994 Esas, 2025/321 Karar sayılı kararı ile "...davanın kabulü ile apusunun iptali ile muris adına kayıtlı araç ve taşınmazların davacılar adına miras payları oranında tesciline..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/2168 Esas, 2024/2134 Karar sayılı kararıyla "...vasiyetname konusu taşınmazların mirasçılar adına intikal ettirildiği...vasiyet alacaklısı ..'un ise muristen sonra 22.11.2018 tarihinde vefat ettiği, bu durumda .. mirasçıları davacılar .., .. ve ..'un vasiyetnamenin tenfizi davası açabilecekleri, davalı ... dava konusu taşınmazların vasiyet alacaklısı ..'dan 24.05.2017 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürmüş ise de; bahsi geçen sözleşmenin şahsi bir hak vereceğinden vasiyetnamenin hükümsüzlüğünü doğurmayacağı... dava konusu 1 16... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olmasına rağmen taşınmazın tamamının değerinin esas alınarak dava konusu taşınmazlar ve araçların toplam değerinin 1.155.653,92 TL davalıların paylarının değeri ise 635.609,65 TL kabul edilerek bahsi geçen değer üzerinden harç alınması ile bu taşınmazın tapusunun tamamının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu..." gerekçesiyle "...davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazlar yönünden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına belirlenen pay oranlarında tesciline..." karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle;
1. Davacıların davalarını ispat edemediğini,
2. Satış vaadi sözleşmesinin varlığının Mahkemece dikkate alınmadığını, bu nedenle verilen kabul kararının hatalı olduğunu,
3. Satış vaadi sözleşmesinde miras hisselerini satmayı vadeden ... mirasçılarının vasiyet alacaklısı olmamaları sebebiyle dava açma haklarının bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.