"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1020 E., 2024/146 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/583 E., 2022/415 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı İdarece 42 57... parsel sayılı arsadaki müvekkil hissesine ve kat mülkiyeti kütüğünün ... no.lu sayfasında kayıtlı B+Z+1+2 katlı dubleks vasfındaki bağımsız bölüm kaydına konulan şerhin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili İdare tarafından yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ana gayrimenkule imar uygulaması ile arsa payı eklenmemesi gerektiği fakat mükerrer olarak eklendiği ve tescilin de yolsuz tescil olduğu bu nedenle davacı ...'un hissesinin bulunduğu B+Z+1+2 katlı dubleks vasıflı bağımsız bölümün kaydındaki devredilmezlik kaydının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan, tapuda yazılı şerhlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın beyanlar bölümünde "İdari Tedbir Belirtilmesi: iş hissede mükerrer satıştan dolayı TGKM müfettişi ... tarafından soruşturmaya konu edilmiş olup soruşturma bitene kadar herhangi bir tasarrufi işlem yapılmaması idari belirtme tesis edilmiştir" şerhinin bulunduğu, davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davada ...'un iyiniyetli olduğundan bahisle aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği, ... tarafından dava dışı ... aleyhine mükerrer kaydın iptali istemi ile açılan davanın da kabulüne karar verildiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak hükümde kaldırılmasına karar verilen şerhin açıkça belirtilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, davalının istinaf başvurusunun açıklanan nedenden ötürü kabulü ile, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2020/583 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, bu nedenle yeniden esas hakkında; davanın kabulü ile; .. ili, .. ilçesi, 42 57... No.lu parselde kayıtlı kat mülkiyeti kütüğünün ... no.lu sayfasında davacı adına kayıtlı B+Z+1+2 katlı dubleks vasfındaki bağımsız bölümün kaydına yer alan "İdari Tedbir Belirtilmesi: iş hissede mükerrer satıştan dolayı TGKM müfettişi ... tarafından soruşturmaya konu edilmiş olup soruşturma bitene kadar herhangi bir tasarrufi işlem yapılmaması idari belirtme tesis edilmiştir" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek;
1. Mahkemece yapılan uygulama, araştırma ve incelemenin eksik araştırma sonucu olduğunu,
2. Dosya kapsamında bulunması gereken deliller, dosyalar, bilgi-belgelerin getirtilmediğini, usulüne uygun incelenmediğini,
3. Mahallinde usulüne uygun keşif icra edilmediği ve bilirkişi raporu alınmadığını,
4. Davacı tarafın davasını ispatlayamadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.