"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2347 E., 2025/298 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/215 E., 2022/358 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murislerinden intikal eden Kızılcahavlu Mahallesi 529 parselin maliki olduğunu, davacı taşınmazındaki yağmur suları ve ahırından çıkan atıkların tahliyesinin, davalının maliki olduğu 92... parsel sayılı taşınmazlar sınırında bulunan ve kadastroda gösterilen hendekten sağlandığını, davalının iki taşınmazı birleştirerek kadimden beri var olan hendeği kapattığını ileri sürerek; muarazanın giderilerek hendeğin eski hâle getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konusu edilen hendeğin kapatılmadığını, davacının bahsettiği yerde hendeğin eski halde bulunduğunu ve asıl müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini, davalının mağduriyetinin tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; 12.07.2017 tarihli ziraat bilirkişi raporunda, davacının taşınmazındaki atık sularını atık çukurunda biriktirmesinin uygun olacağı, aksi takdirde davalıya ait taşınmazlarda ve çevresindeki taşınmazlarda yer altı sularına karışarak nitrat kirliliğine sebebiyet verebileceğinin belirtildiği, yine 13.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda, 92... numaralı parseller arasındaki sınırın kaldırıldığı, her iki parselin birleştirilerek kullanıldığı ve davacı taşınmazına el atmanın söz konusu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Davacının ahırından çıkan atıklar ile üst taşınmazlardan gelen yağmur sularının kadimden beri davalıya ait iki parsel arasında bulunan hendekten aktığını, ancak davalının aradaki hendeği kapatarak her iki parseli birleştirdiğini, üst kotlardan gelen atık sularının bu nedenle tahliye olamadığını,
b. Davalıya ait 92... parsel arasındaki hendeğin hem kadastro kayıtlarında hem de bilirkişi raporlarında mevcut olduğunu, bu kayıtların dikkate alınmadığını, davalı tarafça ... kapatılarak parsellerin büyütüldüğünü,
c. Daha önce Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/262 Esas sayılı dosyasında davalı tarafça açılan mala zarar verme ve muarazaanın giderilmesi davasında Mahkemece, zararın davalının hendeği kapatmasından kaynaklandığı belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle işbu davadan verilen kararın daha önce verilen kararla çeliştiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.