"İçtihat Metni"
HÂKİMLİĞİ : Edirne 1. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYILARI : 2025/2389, 2025/3035, 2025/3870 Değişik iş
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
Kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca sınırdışı edilmesi gerektiğinden bahisle 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 54/1-a-d maddesi uyarınca .. Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 25.12.2024 tarihli ve 6514402.101.18.03.4 sayılı kararı ile hakkında sınırdışı etme kararı verilen yabancı uyruklu ...'un, anılan Kanun’un 57. maddesi gereğince 6 ay süre ile idari gözetim altına alınmasına ilişkin .. Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 25.12.2024 tarihli ve 6514402.101.18.03.5 sayılı kararına karşı yapılan itirazların Edirne 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.04.2025 tarihli ve 2025/2389 değişik iş, 30.05.2025 tarihli ve 2025/3035 değişik iş ile 10.07.2025 tarihli ve 2025/3870 değişik iş sayılı kararlarıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145734 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145734 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu ...'un 31.03.2021 tarihinde karışmış olduğu adli bir olay nedeniyle Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.04.2021 tarihli kararı ile kasten öldürme suçundan tutuklanmasına karar verildiği ve hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ve 2022/209 esas, 2023/43 sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/737 esas, 2023/671 sayılı kararı ile esastan reddedilmesi üzerine bu kez anılan istinaf ilamına karşı temyiz yoluna başvurulduğu,
Bahse konu temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2023/7810 esas, 2024/8698 karar sayılı ilamı ile; "... Oluşa ve dosya içeriğine göre; yargılamaya konu dosyada sanık olan kişiler ile firari olmaları nedeniyle dosyaları tefrik edilen ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen diğer kişiler arasında yaşanan karşılıklı silahlı çatışma anında, maktul Baba'nın ölümüne sebebiyet veren atışların, maktul ...'ın kullandığı silah haricinde hangi sanık tarafından atıldığının belirlenememesi, olaydaki sanık sayısının, olay yerinden elde edilen deliller ışığında olayda kullanıldığı tespit edilen silah sayısından fazla oluşu, tarafsız kamu tanıklarının sanıklar .., .., .., .. ve ..'ın olay anında silah kullandıklarına ilişkin görgülerinin olmadıklarını beyan etmeleri, sanıkların aşamalarda öze ilişkin farklılık göstermeyen savunmaları ve olayın her iki maktul arasında anlık gelişen bir tartışma sonucu meydana geldiği, sanıklar .., .., .. ve ..'ın olay sonrası olay yerinden kaçmamaları hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanıklar arasında 5237 sayılı Kanun'un 37. ve 39. maddeleri bağlamında iştirak iradesi altında hareket ettiklerinden bahsedilemeyeceği, bu haliyle sanıklar hakkında mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur." şeklindeki gerekçe ile ...'un bahse konu olay nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına ve ...'un tahliyesine karar verildiği,
Anılan Yargıtay ilamına istinaden tahliye edilen ... hakkında .. Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün yukarıda belirtilen 25.12.2024 tarihli kararı ile kendisi hakkında kasten öldürme suçundan yapılan söz konusu yargılama, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve hakkında G-87 (Genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişiler) Tahdit Kodu bulunduğundan bahisle sınırdışı etme ve buna istinaden de idari gözetim kararı verildiği somut olayda,
1- Yabancı uyruklu ... hakkında bahse konu kasten öldürme suçundan yapılan yargılama neticesinde verilen mahkumiyet kararının, kendisinin beraat etmesi gerektiğinden bahisle Yargıtay tarafından bozularak tahliyesine karar verilmesi, bahse konu idari kararlarda resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan da bahsedilmiş olmasına rağmen bu eyleme ilişkin olarak somut bilgi ve belgelerin (soruşturma, kovuşturma, mahkumiyet bilgisi vs.) nelerden ibaret olduğunun belirtilmemesi, bununla birlikte ... vekilinin ibraz ettiği dilekçelerde özetle, sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, müvekkili ve tüm ailesinin yasal olarak Türkiye'de kalmakta olduğu, müvekkilinin eşinin .. ve müşterek çocuklarının .. (17 yaşında), .. (14 yaşında), .. (12 yaşında), .. .. (yaklaşık 6 yaşında) olduğu, hepsinin ikamet izni ile yasal olarak .. .. adresinde ikamet etmekte oldukları, müvekkilinin de cezaevine girmeden önce ikamet izni ile yasal olarak aynı yerde ikamet etmekte olduğu, kızı ..'ın .. .. .. Anadolu Lisesi 9. sınıfta, diğer kızı ..'nın aynı okulda 8. Sınıfta, oğlu ..'in ise .. .. .. Ortaokulu 6. sınıfta öğrenci olduğu, çocukların yaşı henüz çok küçük (17, 14, 12... ) olduğundan babasının ve annesinin bakım, ilgi, sevgi ve şefkatine ihtiyacı olduğunun ifade edilmesi karşısında, adı geçen yabancı uyruklu kişinin kamu düzeni/kamu güvenliği açısından ne şekilde tehdit oluşturduğuna ilişkin yeterli somut veri bulunmadığı gözetilmeden,
2- Kabule göre de,
... vekilinin başvurusunda özetle, müvekkili hakkında G-87 (Genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişiler) tahdit kodunun bulunduğu ve bu itibarla kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle sınır dışı etme ve idari gözetim kararı verilmiş ise de, dosyaya sunduğu Kişi Durum Raporuna göre müvekkili hakkında G-87 tahdit kodunun değil; A-99 tahdit kodunun bulunduğu, buna göre de sınır dışı edilmesinin mümkün olmadığının iddia edilmesi karşısında, bahse konu yabancı uyruklu kişi hakkında tahdit kodu konulmasına ilişkin bilgi ve belgelerin de ilgili kurumdan temin edilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,
İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. KARAR
... hakkında verilen idarî gözetim kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2023/7810 esas, 2024/8698 karar sayılı ilamı kapsamında incelemeye konu edilen eyleme dayandığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesine ait olması nedeniyle, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.