"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/321 E., 2025/206 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar ..., ..., ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; sanık ... hakkında da verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanıklar hakkındaki hükümlerin daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. 25.07.2014 tarihinde güvenlik güçleri tarafından yoğun mazot kokusu gelen bir aracın takibi neticesinde briket imâlathanesine girildiğinde, .. plaka sayılı çekicinin sağ mazot deposunun kapağının açık ve içerisine kaçak mazotu yükleyen bir hortumun olduğunun ve sanık ... tarafından bu hortumun çıkartılarak dışarı atıldığının, ..., ..., ...'nin söz konusu iş yerinde kaçak mazot sattıklarının ve 31... plaka sayılı sanık ...'ya ait aracın kasasındaki bidonlarda da toplam 1.860 litre ... kaçağı mazot ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerini iştirak halinde toplu olarak işlediği sabit olduğundan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesi gereğince hükmolunan cezadan artırım yapılmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanık ...'nın ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödememiş olmasına ve bu hususun hükmün gerekçe kısmında da belirtilmiş olmasına rağmen sanık hakkında hükmolunan cezanın 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince indirilmesi suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
3. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesine aykırı olacak şekilde aynı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
4. Kendisini vekil ile temsil eden katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümler ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.