"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/909 E., 2024/1269 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilâmında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu, dolayısıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel nitelikte kaçakçılık suçundan mükerrir kabul edilemeyeceği
anlaşılmakla, sanığın etkin pişmanlık gösterip, gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarı ödeyip makbuzunu ibraz ettiği ve sanığa soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden tekerrüre esas ilâmı bulunduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuş olup, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükümdeki "Her ne kadar sanık gümrüklendirilmiş değerin iki katını ödemiş ise de kaçakçılık suçundan tekerrüre esas sabıkası bulundundan 5/2-a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Sanığın etkin pişmanlık göstererek suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı devlet hazinesine ödediği anlaşıldığından 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına," bendinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin uygulandığı bendindeki "10 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "5 ay" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.