"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2276 E., 2025/455 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının beraate çevrilmesi, dava konusu eşyaların 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk derece
Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza
Dairesinin 18.03.2025 tarihli kararı ile, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının beraate çevrilmesi, dava konusu eşyaların 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; dava konusu kaçak cep telefonlarının kişisel kullanım kapsamında kalmadığına, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'a muhalefet ettiği gözetilmeden beraatine karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İran'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Esendere ... sahasına yaya olarak gelen sanığın, yeşil hattan geçtikten sonra yapılan üst aramasında, 1 adet kemerinin içine gizlenmiş vaziyette .... marka, 1 adet yeleğinin iç cebinde .... marka ve 1 adet montunun iç cebinde .... marka cep telefonu olmak üzere 3 adet cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; olayın gerçekleşme biçimi ve ele geçen 3 adet cep telefonunun kişisel ihtiyacın üzerinde ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın cep telefonlarını ticari maksatla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hükme yönelik olarak katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (b) maddesi uyarınca takdîren Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.