"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/590 E., 2025/250 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Mahkemece, ele geçen kaçak sigaraların miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 3/1. ve 61. maddeler uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte 6455 sayılı Kanun olan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 65 45... sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un karşılaştırılması esnasında,
6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca temel ceza tayininde alt sınırdan hüküm kurulacağı belirtmiş olup, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin tartışılmamış olması;
6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle 3/5. maddesi gereğince temel cezanın, 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinin üst sınırı 3 yıl hapis cezası olduğu halde, Kanuna açıkça aykırı bir şekilde 4 yıl hapis cezası olarak belirlenerek neticeten sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunacağının belirtilmesi,
7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. maddesi gereğince ise, temel cezanın alt sınırdan belirlenerek 1 yıl hapis cezasına hükmedileceğinden bahisle açık çelişki yaratılarak, yazılı şekilde 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un sanık lehine olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmiş olması,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince hükmolunan cezanın 1/4 oranında artırılmasıyla belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirilmesi esnasında, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.