"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1664 E., 2024/2931 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/2. maddesi gereği toplu kaçakçılık suçu kapsamında kaldığı gözetilerek sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2024 tarihli kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıkların, 5607 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi uyarınca neticeten erteli 1 yıl 3'er ay hapis ve 100,00' er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kararın malen sorumlular ..., ... ve ...' ün vekilleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve .. ( ..) .. tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı ile; malen sorumlular ..., ... ve ...' ün vekillerinin istinaf istemlerinin reddine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve .. ( ..) ..' ın istinaf istemleri uyarınca yapılan incelemede ise İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu tespit edilerek sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... (...) ... hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine, 63... , 47... , 63... , 63... ve 63... plakalı araçların üzerindeki tedbir şerhleri kaldırılarak sahiplerine ayrı ayrı iadesine, araçların tasfiye edilmiş olması halinde tasfiye bedellerinin ayrı ayrı araç sahiplerine iadesine, ele geçen ... kaçağı küçükbaş hayvanların, 5607 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddeleri uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş olmaları halinde tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün hükmü istinaf etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' e sirayet ettirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın hatalı olduğuna, zamanaşımı kesilme nedenleri dikkate alındığında karar tarihinde zamanaşımı sürelerinin dolmadığına, suçta kullanıldığı sabit olan ve Kanunî düzenlemeler uyarınca müsadere şartlarını taşıyan araçların iade edilmesinin Kanun'a aykırı olduğuna, düşme ve iade kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün hükmü istinaf etmeyen sanıklara sirayet ettirilmesine ilişkin bölümde sanık ...' in isminin ...olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
İncelenen dava dosyası içeriğine göre; atılı suçtan sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un ( 5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.