"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/139 E., 2024/2285 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, özel belgede
sahtecilik
HÜKÜMLER : Kaçakçılık suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi, özel belgede sahtecilik suçundan verilen
beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek
esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk derece
Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2017 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ve sanıklar ... ile ...'in özel belgede sahtecilik suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Anılan kararın katılan ... İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli kararı ile;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanık ...'un 5607 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan istinaf başvurusunun vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine,
Sanıklar ... ile ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren dolduğundan bahisle, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında eksik inceleme ve araştırma ile hukuka aykırı olarak verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan ret kararlarının bozulmasına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/2285 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2017 tarihli ve 2009/40 Esas, 2017/200 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriği, sanıklara yüklenilen suçun türü ve üst sınırı ile suç tarihi olan 24.01.2008 tarihinden itibaren 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi geçtiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Güroymak Asliye Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.