"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/250 E., 2024/561 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince sanıklar müdafiilerinin duruşma taleplerinin reddine karar verilerek, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiin temyiz istemlerinin sanıklar hakkındaki zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiin, Sanıklar Hakkındaki Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- ... Vekilinin, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık ... yönünden gerekçeli kararın 1 numaralı fıkrasında 12... numaralı eylemler yönünden hüküm kurulduğunun belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde 14... numaralı eylemlerden bahsedilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 06.03.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.