"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/29 E., 2021/1049 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu kaçak eşyaların müsaderesi, suçta kullanılan .. plakalı nakil araçlarının müsaderesi, suçta kullanılan .. plakalı nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın 01.08.20 13... .04.2013 tarihli eylemlerinin kendi arasında zincirleme suç; iddianame ile hukukî kesinti oluştuktan sonra işlenen 26.09.20 13... .11.2013 tarihli eylemlerinin ise kendi arasında ayrı bir zincirleme suç oluşturduğu gözetilerek sanığın ayrıca cezalandırılması yerine, tüm eylemler tek suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Katılan ... İdaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tek vekâlet ücreti verilmesi gerekirken birleşen tüm dosyalar için sanıklar aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322.maddesi gereği; hüküm fıkrasının (M), (N), (O), (Ö), (P), (R), (S), (Ş) ve (T) bentlerinde yer alan vekâlet ücreti verilmesine ilişkin paragraflar çıkartılarak (T) bendinde yer alan kaçak sigaralar ve suçta kullanılan araç ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair paragraftan sonra gelmek üzere "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktû vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.