"İçtihat Metni"
HÂKİMLİĞİ : ... 2. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/1419 Değişik İş
KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
Alkolmetre cihazına üflememek eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. maddesi uyarınca 11.645,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 29.01.2023 tarihli ve MB 07982101 sayılı idari yaptırım karar tutanağı ile aynı tarihli ve A A/... 22 sayılı geçici sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulüne, anılan idarî para cezası ile sürücü belgesi geri alma tutanaklarının kaldırılmasına ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.03.2023 tarihli ve 2023/503 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/1419 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9548 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9548 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği görevlileri tarafından 29/01/2023 tarihinde saat 04:09 sıralarında yapılan kontrolde aracı durdurulan 59 420 plakalı araç sürücüsü olan kabahatlinin alkol ölçer cihaz ile nefes ölçümünü reddetmesi üzerine hakkında teknik cihazların kullanılmasını kabul etmemesi nedeniyle 2918 sayılı Kanun’un 48/9. maddesi uyarınca uygulanan idari yaptırım kararına yönelik yaptığı başvuru üzerine, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğince "... muterizin 29/01/2023 tarih saat 05:32'da (lab kabul zamanı) ... Devlet Hastanesinde kan testi verdiği ve kan testinde alkol oranının 0 olduğunun anlaşıldığı Karayolları Trafik Yönetmeliği 97. Maddesinde belirtilen “ her bir satte alkol miktarının 0,15 promil azalacağı” hükmü dikkate alındığında bir buçuk saatten az bir zaman sonra kan tahlili yapıldığı kan tahlilinde "0" promil sonuç verdiği makul bir süre sonra yapılan kan tahlil raporu muteriz lehine değerlendirmek gerektiği mütalaa edilerek usul ve yasalara aykırı olduğu .." şeklinde gerekçe ile kabulü ile anılan idari para cezası ile sürücü belgesi geri alma tutanaklarının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
2918 sayılı Kanun'un "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı:" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." ve 4. fıkrasında yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır." şeklindeki düzenlemeler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç kullanmalarının idari yaptırım altına alındığı,
Anılan Kanun'un 48/9. maddesinde yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır." şeklindeki düzenlemeyle ise alkolmetre cihazına üflememe eyleminin yaptırıma bağlandığı,
Somut incelemeye konu dosyada, adı geçen kabahatlinin alkollü olup olmadığının tespiti için teknik cihaza üflemeyi kabul etmeme şeklindeki eyleminin 2918 sayılı Kanun'un 48/9. maddesinde yer alan alkolmetre cihazına üflememe kabahatini oluşturduğu, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/09/2017 tarihli ve 2016/15527 esas, 2017/6940 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kabahatli hakkında anılan Kanun'un 48/9. maddesinde öngörülen idari yaptırımın uygulanması için uyuşturucu veya alkol kullandığının tespiti mecburiyetinin bulunmadığı, bu haliyle kabahatlinin alkolmetre cihazını üflemeyi reddetmesine yönelik ileri sürdüğü gerekçelerin kanun koyucu tarafından meşru ve yasal bir mazaret olarak kabul edilmediği ve doğrudan anılan kanun maddesi ile müeyyideye bağlandığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,
2.... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/1419 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.