"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/209 E., 2022/560 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçları işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesi uyarınca Dairemizin 12.04.2022 tarih ve 2021/16806 Esas, 2022/7305 Karar sayılı bozma ilâmına uyma kararı verilmemiş ve bozma gerekleri yerine getirilmemişse de, direnme kararı verilmediği ve kararın gerekçesi dikkate alındığında Mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu kabul edilmekle;
1-Suçun meydana geliş şekli ve işgal edilen alanın genişliği göz önüne alındığında, her iki eylem ile ilgili olarak temel ceza tayin edilirken önceki bozma kararına rağmen makul oranda teşdit uygulanması yerine yazılı şekilde alt sınırdan ceza takdir ve tayin etmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3. ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre suç tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmadığı ve 29.03.2016 tarihli celsede Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasını talep ettiği de gözetilerek, sanığa gerçek zarar miktarı bildirilip ödeme yapıp yapmayacağı hususunda makul süre verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki diğer şartlar da değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, sanığın kurum zararını gidermediği biçimindeki soyut gerekçe ile uygulama yapılması,
3-Suça konu kaçak orman emvalinin 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son cümlesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.