"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/301 E., 2023/1714 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli 2022/7 73... /1300Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme ile işgal ve faydalanma suçlarından ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/1714 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin beraatlere ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme ile işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanığın temyiz sebepleri; suça konu arazinin atalarından itibaren kullanıldığına, kendisinin araziyi ilk defa sürdüğüne ancak ormana tecavüzlü olduğunu öğrenince ekim yapmadığına, kesilen ağaçlarla ilgili bilgisi olmadığına, zararın sorulmadığına, seçenek yaptırımların uygulanmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz sebebi; cezaların azlığına, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.