"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/496 E., 2023/615 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak
sanık hakkında beraat ve idari para cezası uygulanmasına dair
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli, 2022/7 12... /97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/496 Esas, 2023/615 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle beraatine ve eylemin kabahat olduğu değerlendirilerek idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Beraat Hükmü Yönünden;
Dosya kapsamına göre, sanığın orman alanında herhangi bir açma yapmadan, toprak bitki örtüsüne zarar vermeden, sahiplenme kastı olmaksızın, süreklilik arz etmeden arı kovanlarını geçici olarak koymak şeklindeki eyleminde, sanığın savunması da dikkate alındığında işgal ve faydalanma kastının bulunmadığı, sanığın arı kovanları ile birlikte orman içerisinde geçici olarak izinsiz konaklaması eylemi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 76/a maddesi delâletiyle 6831 sayılı Kanun'un 110/1. maddesindeki kahabati oluşturduğundan, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2.İdari Para Cezası Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen idari para cezası bakımından ise, eylem tarihi olan 08.08.2022 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20/2-c maddesi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
1. Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.İdari Para Cezası Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.