"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1429 E., 2021/368 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin 29.05.2015 olduğu,
Daha önce Dairemizin 29.06.2021 tarihli ve 2019/2729 Esas, 2021/8751 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilen, Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/35 Esas, 2015/150 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin 09.03.2015 olduğu ve bahsi geçen dosyanın UYAP kayıtlarına göre aynı Mahkemenin 2021/322 Esas numarasıyla halen derdest olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1.Dava konusu çaylar yönünden soruşturma sırasında alınan numuneler Çaykur Genel Müdürlüğüne gönderilerek menşeinin tespit edilmesi, ardından yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde dosyada yer alan KEMT varakası ile bilirkişi raporunun sadece kaçak sigaralara ilişkin düzenlendiği ve CIF değerler arasında çelişki bulunduğu da dikkate alınarak Gümrük İdaresinden suça konu çayı da içeren KEMT varakası alınması, sonucuna göre sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 3/23) maddesinin değerlendirilmesi ve kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı sanığa bildirilerek, hüküm verilinceye kadar ödeme yapması halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtar edilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2.Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 3/22. maddesi uyarınca cezada 1/2 ilâ 2/3 arasında bir oran belirlenerek indirim yapılması gerekirken kanunî sınırların dışına çıkılarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3.Suçta kullanılan 47... plakalı nakil aracı ile ilgili dava açılmadığı halde, trafik sicil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken müsadere koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirmesi yapılarak müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
4.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken, imha edilen sigaraların müsaderesine yer olmadığına karar verilerek sadece numune çayların müsadere edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.