"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/92 E., 2021/87 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi ve nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi ve temel ceza belirlendikten sonra sırasıyla 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca artırım yapılması,
ardından aynı Kanun'un 3/10-son maddesi gereği hapis cezasının 3 yıldan az olamayacağının gözetilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan doğrudan 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Kabule göre de;
1.Birleşen dosyadaki eylem bakımından 18.11.2014 suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda fahiş değerde olması nedeniyle, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. fıkrası gereğince sanığın cezasında arttırım yapılması gerekirken, kaçak eşyanın değerinin hafif değerde olduğu kabul edilerek cezasında yarı oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2.18.02.2015 tarihli iddianamede sadece numune eşyanın müsaderesi talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden ele geçen tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesi,
3.18.11.2014 tarihli suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilirken, aracın değer ve miktarını, taşıma kapasitesini gösterir hususta alanında ehil bir bilirkişi raporu alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.