"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/525 E., 2022/83 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret- kısmî düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafiin yokluğunda verilen kararın 03.03.2022 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli, 2019/16-573 E., 2022/119 K. sayılı kararında belirtildiği üzere sanık müdafi tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan sanığın sorumlu tutulmaması, kararın ayrıca sanığa tebliğ edilmesi gerektiği yönündeki içtihadı gereğince kararın Mahkemesince ayrıca sanığa tebliğinin gerektiği, ancak sanığa tebligat yapılmadan, sanığın kararı haricen öğrenmesi üzerine 25.03.2022 tarihinde temyiz etmesi temyizi nedeniyle süresinde kabul edildiğinden temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uygulanırken birinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2.Hükümde, suç konusu sigaraların tamamının 5237 sayılı Kanunu’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3.Suçta kullanılan 13... ve 45... plakalı nakil vasıtalarıyla ilgili herhangi bir dava açılmadığı halde Mahkemece müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (4.) bendinde yer alan "62. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi, hükmün (10.) bendinde yer alan "Numune olarak alınan" ibaresinin çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak" ibaresinin eklenmesi, hükmün (11.) bendinden ''Suçta kullanılan 13... ve 45... plakalı araçların koşulları oluşmadığından müsadere taleplerinin reddine, araçların tescil kayıtlarındaki şerhlerin kaldırılmasına'' ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.