"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/784 E., 2021/2206 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/1106 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile suça konu aracın iadesine karar verildiği, anılan kararın Dairemizin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/4665 Esas, 2020/4760 Karar sayılı ilâmıyla suçta kullanılan nakil aracı hakkındaki kararın onanması suretiyle kesinleştiği ve bozma sonrasında mahkemece araç müsaderesi ile ilgili bir karar verilmediği cihetle; temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın uhdesinde ele geçen kaçak sigaraların ticari mahiyette olması, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın adlî sicil kaydında bulunan mahkemece 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel kabul edilen, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2009/117 Esas, 2009/325 Karar sayılı ilâmı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmuş ise de; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2009/117 Esas, 2009/325 Karar sayılı dosyasında suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin esasen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi kapsamında bulunduğu, 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesindeki "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklinde düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2009/117 Esas, 2009/325 Karar sayılı ilâmında her ne kadar 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmuş ise de, eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, kaçakçılık suçu olmadığından söz konusu ilâmın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi,
2.Mahkemece sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesinin sanık lehine olduğu kabul edildiği halde, sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.