"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/448 E., 2021/835 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi,
nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ve .. Plakalı Nakil Aracının İadesi Yönünden
Suç tarihi itibarıyle ele geçen sigara miktarı fahiş değerde olması nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddenin 22 nci fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ve .. Plaka Sayılı Çekici ile .. Plaka Sayılı Dorsenin İadesi Yönünden
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi kapsamında birden fazla suç işlediği ve bu haliyle cezada kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği halde, cezada kazanılmış hak olarak kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin ilk suç tarihlerinin 27.06.20 15... .05.2015, iddianame düzenleme tarihlerinin 13.07.20 15... .10.2015 olduğu, sanık hakkında aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/414 Esas sayılı dosyasında, suç tarihinin 20.02.2015, iddianame tarihinin 20.11.2015 olduğu anlaşılmakla,
.
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Olay tutanağına göre, 27.06.2015 tarihinde, sanık ...'ün sevk ve idaresinde diğer sanık ...'ın ise yolcu olarak yer aldığı .. Plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, önleme arama kararı gereğince yapılan arama neticesinde, aracın dorsesinde saman balyalarının arasına gizlenmiş vaziyette 2500 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak sigaranın, miktar ve değeri ve nakil aracının değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracının ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'in 27.06.2015 tarihli kollukta alınan ifadesinde aracın haricen ... adlı şahısa satıldığını fakat devrini almadığını beyan etmesi karşısında, malen sorumlunun dinlenmediği ve aracın fiiliyatta kime ait olduğuna ilişkin bir araştırmanın yapılmadığı görülmüş olup, aracın gerçekte sanıkların mı yoksa iyi niyetli üçüncü bir kişiye mi ait olup olmadığının tespiti bakımından mahallinde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılması, trafik kayıtlarının incelenip nakil aracıyla ilgili sanığın kullanımındayken cezai işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, aracın kayden maliki ... ile sanık ...'in aracı satın aldığını iddia ettiği ...'nin beyanlarının alınması, sonrasında ortaya çıkacak duruma göre nakil aracıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlern, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.