"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/362 E., 2021/739 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Etkin pişmanlığa ilişkin ihtarda yalnızca kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin esas alınarak diğer kaçak eşyaların Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında belirtilen 1.391,78 TL bedelinin hesaba katılmaması,
2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin kaçak sigaralar yönünden 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3. maddesinin 5. ve 10. fıkraları, diğer kaçak eşyalar yönünden ise aynı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinin karar yerinde tartışılmadan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3. maddesinin 5. ve 10. fıkraları uyarınca hüküm kurulması,
3.5607 sayılı Kanun’un 3/18. fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3/5. maddesi gereği temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza verildiği belirtilmesine rağmen 2 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
4.5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği hapis cezasının 1/2 artırılmasına karar verildiği halde bir kat artırım yapılarak 3 yıl hapis cezası yerine 4 yıl hapis cezasına hükmolunması,
5.Sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 14... gün hapis cezasına hükmedilmesi,
6.Kaçak sigaralar dışında ele geçirilen diğer kaçak eşyalar yönünden müsadere kararı verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.