"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1504 E., 2021/222 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
I.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmaması karşısında, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
16.04.2015 tarihinde, kaldırım üzerinde siyah poşet ve kolilerle bekleyen sanığa, poşet ve kolilerde ne bulunduğu sorulduğunda, kaçak içki ve sigara bulunduğunu söylemesi üzerine, Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.04.2015 tarihli ve 2015/1561 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, siyah poşet ve koliler içerisindeki 121 şişe ve 14 kutu kaçak bandrolsüz alkollü içki ile değişik markalarda toplam 300 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle; bahse konu önleme araması kararının 10.04.2015 tarihi saat 00.00'dan 12.04.2015 tarihi saat 23:59'a kadar geçerli olup suç tarihi olan 16.04.2015 tarihini kapsamadığı, bu haliyle dosya kapsamına göre, sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerinde hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasa'nın 38/6 maddesinin "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a, 217/2 ve 230/1 maddelerine göre hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler karşısında; hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.