"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2021/1774 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18 - son, 3/5, 3/10. maddesi gereği ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2.Sanığın 22.02.2021 havale tarihli dilekçesinde suça konu eylem nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katını ödediğini beyan ederek, ekinde .. Vergi Dairesine ait ödeme belgeleri sunması karşısında, söz konusu ödemelerin vergi yada cezası için mi yoksa gümrüklenmiş değerin iki katı için mi yapıldığı vergi dairesinden araştırılarak, bu dosya için yapıldığının tespiti hâlinde etkin pişmanlık hususunun ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken gümrüklenmiş değerin iki katı ödediğinden bahisle lehine 5607 sayılı Kanun'un 5/2 nci maddesi uyarınca cezasında 1/3 oranın indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.İmha edilip edilmediklerine bakılmaksızın dava konusu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5.Kendisini vekil ile temsil ettiren ve katılmasına karar verilen katılan ... İdaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kabule göre ise
Kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını hükümden önce Devlet Hazinesine ödediği kabul edilen sanık hakkında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı gözetilerek sanığın cezasında 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.