"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1597 E. 2021/1140 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suçta kullanılan nakil araçları hakkında iddianame ile müsadere talep edilmediği ve Mahkemece bu hususta da hüküm kurulmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin nakil araçlarıyla sınırlı temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Ele geçen kaçak sigara yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam
gümrüklenmiş değerinin 1.075.449,31TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise 1.083.667,30TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan gümrüklenmiş değere yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5. maddesi gereğince temel ceza 2 yıl hapis ve 2000 gün adlî para cezası olarak belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması esnasında cezanın 3 yıl hapis ve 3000 gün adlî para cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 4 yıl hapis ve 4000 gün adlî cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.