"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1028 E., 2021/745 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsadere edilmesine yönelik olduğu, ancak nakil aracı hakkında açılmış bir dava ve mahkemece kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda, 04.11.2014 tarihinde, .. meydanında sanığın elindeki kırmızı renkli koliyi aracına yüklerken görülmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından sanığa kolinin açtırılarak yapılan incelemede 37 karton sigaranın ele geçirildiği olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı anlaşılmakla, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'mızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a bendi, 217/2. maddesi, 230/1. maddesinde "hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı" şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediği gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.