"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/483 E., 2016/345 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Kararın gerekçe kısmında, dosya kapsamına ve oluşa uygun olarak sanığın eyleminin yurtdışı kaynaklı sitelere erişim sağlayarak 7258 sayılı Kanun'a aykırı olarak bahis oynatmak olarak kabul edildiği halde, 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi yerine, somut olayda uygulanma imkanı olmayan 5/1-c maddesinden hüküm kurulması,
2. Olay nedeniyle ele geçirilen oynanmış kuponun dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 31100 sayılı, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un
10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
7258 sayılı Kanun'un 5/1-c maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörülmesine rağmen, adli para cezasına hükmedilmeyerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.