"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/938 E., 2016/229 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans
Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Bakımından Yapılan İncelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Bakımından Yapılan İncelemede;
Sanıkların eylemlerinin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5/1-b maddesi kapsamında kalması durumunda, inceleme tarihi itibarı ile zamanaşımı sürelerinin dolmayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmayan sanıklar hakkındaki davaların birlikte görülmesi sureti ile sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
1-Mahkemece, işyerlerinde ele geçirilen ve adlî emanete alınan bilgisayar harddiskleri (kütükleri) üzerinde yaptırılacak ayrıntılı bilirkişi incelemesiyle; bahis sitelerine erişim sağlanıp sağlanmadığı, sitelere erişim sağlandığının tespit edilmesi durumunda ise yasa dışı bahis sitelerine giriş tarihlerinin, yoğunluğunun, bahis miktarlarının, kupon adetlerinin ve erişim sağlanan bahis sitelerinin, yurt dışında oynatılan sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarına ilişkin olup olmadığı konusunda bir tespit yapılıp, aramada ele geçen ajanda, not kağıtları ve kuponlar da dosya arasına alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Aramalar kapsamında ele geçen ve müsaderesi talep edilen eşyalar bakımından herhangi bir karar verilmemesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.02.2015 yerine 27.01.2015 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur .
Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanıklar ... ve ... hakkında, 7258 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, yerel mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararının hukuka aykırı arama nedeniyle bozulması yerine, sayın çoğunluğun yazılı gerekçelerle bozulmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanıklardan ...’a ait işyerinde yapılan aramada yasadışı bahis oynanmasıyla ilgili birtakım suç delillerinin ve bilgisayarın ele geçirildiği olayda, Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alınmış, ancak 24.02.2015 tarihli arama tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere, Cumhuriyet Savcısının hazır bulunmadığı sanığa ait işyerinde arama yapılırken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 119/4 üncü madde ve fıkrasında belirtilen o yer ihtiyar heyeti veya komşulardan iki kişinin hazır bulundurulmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık amir hükmüne aykırı olarak sanıklardan ...’ın iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinde hâkimin ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'un 206/2-a bendinde de ortaya konulmak istenen delilin kanuna aykırı olarak elde edilmiş olması hâlinde reddolunacağı belirterek hukuka uygun elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağının açıkça düzenlenmiş olması, aksi yönde bir uygulamanın izah edilen gerekçelerle Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına aykırı olacağının anlaşılması karşısında; sanığın ikâmet ve eklentilerinde arama işleminin ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulü gerektiği, hukuka aykırı ele geçirilmiş eşya dışında, isnat edilen suçun işlendiğine ilişkin başkaca delil de bulunmadığı gözetilerek, sanıkların müsnet suçtan beraati gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmaması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 02.02.2026