"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/303 E., 2016/14 K.
SUÇ : 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu' na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından, 13-699422-3 sevkiyat bildirimi numarası ile ithal edilmek istenilen .. .. .. .. isimli ürünün etiketinde ''Bu ürün GDO'lu mısır içermektedir'' ibaresinin yer aldığının tespiti üzerine 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na (5977 sayılı Kanun) muhalefet suçunun işlendiği iddiası ile açılan kamu davası kapsamında yapılan yargılama neticesinde, anılan Kanun'un 15/1. maddesinde tanımlanan suçun işlendiğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; 5977 sayılı Kanun'un 15/1. maddesinde ''(1) GDO ve ürünlerini bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ithal eden, üreten veya çevreye serbest bırakan kişi...'' yönünde düzenlemenin bulunduğu, somut olayda ise ithalat işlemleri tamamlanmadan önce iddianameye konu ürünlerin tespit edilmiş olunması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen .. İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.