"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1280 E., 2026/1 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/464 E., 2024/180 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkili bankanın kredilerin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Mersin 6. İcra Dairesi’nin 2015/3672 Esas sayılı dosyasından yaptığı takipte sıra cetveline konu taşınmaz üzerine 24.03.2015 tarihinde haciz konulduğunu, ipotek alacaklısı tarafından Adana 2. Genel İcra Dairesi’nin 2023/57304 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte taşınmazın ihale yoluyla 2.505.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, 21.09.2023 tarihinde düzenlenen derece kararının hatalı olduğunu, müvekkili banka haczinin 09.03.2023 tarihli olarak 12. sırada yer verildiğini, ancak haciz tarihlerinin 24.03.2015 olduğunu, müvekkili bankanın alacağının 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunanlar ..., ..., ... vekili cevap dilekçelerinde; sıra cetvelinde bir aykırılığın bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçinin alacaklı olduğu Mersin 6. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3672 Esas sayılı takip dosyasında 24.03.2015 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının 01.10.2015 tarihinde satış talep ettiği, aynı tarihte 1.200,00 TL ve 19.10.2015 tarihinde 2.250,00 TL satış avansını icra dosyasına yatırdığı, kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamının İcra İflas Kanunu'nun geçici 18. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre içerisinde tamamlanmadığı, 24.03.2015 tarihli haczine ilişkin satış talebinin vaki olmamış olduğu, sıra cetvelinin tanzim edilmesinde bu haciz tarihinin kabulü mümkün olmadığı, icra dosyasının aynı taşınmaz üzerinde 18.03.2021, 11.03.20 22... .03.2023 tarihli hacizlerinin bulunduğu görülmüş ise de sıra cetvelinde kendisine ilk sırada pay ayrılan dosya haczinin 13.04.2015 olduğundan şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya yine pay ayrılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili Banka’nın 24.03.2015 tarihli hacizlerinin ayakta ve geçerli olduğunu, 01.10.2015 tarihinde satış talep edildiği, aynı tarihte 1.200,00 TL ve 19.10.2015 tarihinde 2.250,00 TL satış avansının icra dosyasına yatırıldığı tespitine rağmen verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış avansının satış talebinde bulundukları tarihte yürürlükte bulunan düzenlemeye tabi olduğunu, icra müdürlüğünce satış avansının tamamlanması yönünde muhtıra gönderilmediğini, icra dosyasına halihazırda 88.655,85 TL avans bulunduğunu, 01.09.2022 tarihinden sonra da satış avansı yatırıldığını, 20.12.2022 tarihinde 11.560,00 TL, 13.04.2023 tarihinde 11.600,00 TL satış avansının yatırıldığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi gereğince şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İİK'nın geçici 18/3 maddesi "106 ncı madde uyarınca çıkarılacak tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmiş olmasına rağmen kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamının yatırılmadığı hâllerde bu tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tarifede belirlenen giderlerin yatırılması zorunludur. Bu süre içinde giderler peşin olarak yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır" düzenlemesini içermektedir. Satış giderleri tarifesi'nin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren (08.03.2022) bir yıl içinde tarife’de belirlenen giderlerin yatırılması zorunlu olup bu süre içinde giderler peşin olarak yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.