"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1923 E., 2025/94 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/382 E., 2021/623 K.
Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil, kira tazminatı ve cezai şart istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sözleşme konusu inşaatın %98 oranında tamamlandığı, bu durumda geriye etkili değil ileriye etkili fesih durumunun söz konusu olabileceği, sözleşme uyarınca inşa edilecek bağımsız bölümlerin %25’in arsa sahiplerine, %75’in ise davalı yükleniciye verilmesinin kararlaştırıldığı, davacı ... tarafından davacı arsa sahiplerine 19 bağımsız bölüm düştüğünden bahisle, söz konusu bağımsız bölümlerin hangileri olduğuna dair dilekçe verildiği, söz konusu dilekçe ile davalı yüklenici tarafından verilen dilekçe dikkate alınarak asıl ve birleşen davalarda belirtilen bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tesciline, sözleşmenin geriye etkili fesih talebinin reddine, kira bedeli ve cezai şart tazminatı talebinin kabulü ile 181.500,00 TL'nin 30.000,00 TL'lik kısmının dava, 151.500,00 TL'lik kısmının ise 01.04.2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsiline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile 2015/594 Esas sayılı dosyada davalı ... aleyhine açılan dava reddedildiği halde lehine vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın sadece bu yönüyle kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bir kısım davalılar ve davacı ... tarafından duruşma istemli olarak kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2025/1764 Esas, 2025/4344 Karar ve 16.12.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Davacılar ... ve ... vekilleri olarak Av. ...’in 24.11.2025 tarihli dilekçesi ile .... Noterliği’nin 14.11.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesini sunduğu, UYAP’a vekil olarak kaydının yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu vekil Dairemizce 16.12.2025 tarihinde yapılan duruşmada vekil olarak yer almış olup, 09.02.2026 tarihinde verdiği dilekçesinde davacılar ... ve ... vekili olarak UYAP’a kaydının yapılmasını ve buna bağlı olarak duruşma vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Söz konusu vekil her ne kadar davacılar ... ve ... vekilleri olarak UYAP’a kaydedilmemiş ise de kalemce bu kaydın her zaman yapılabileceği ve Daire bozma kararında davacılar yararına duruşma vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, davacılar ... ve ... vekilinin maddi hata talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Davacılar ... ve ... vekillerinin maddi hata talebinin REDDİNE, 14.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.