"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1486 E., 2026/38 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/105 E., 2024/190 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın teminat olarak aldığı senedi kambiyo yoluna mahsus haciz yolu ile Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/16094 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatarak, haciz ihbarnamesi gönderdiğini, 16.05.2022 tarihinde ... A.Ş.'nin haciz ihbarnamesi ile usul ve yasaya aykırı olarak ilerde doğacak alacak için haciz koyulması üzerine 7.409.737,91 TL'yi icra dosyasına 30.04.2024 tarihinde gönderdiğini, yapılan işleme ilişkin itirazlarının reddedilmesi üzerine Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/390 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, ... Şirketinin EPİAŞ ile sistemlerinin aynı olması nedeniyle aynı borca ilişkin müvekkili aleyhine iki kez mükerrer haciz işlediğini, İcra Dairesinin sıra cetvelinde 2, 3 ve 4. sıralarda belirttiği alacak ve hacizlerden önce müvekkili lehine olan 142.000.000,00 TL'lik temliğin göz ardı edilerek sıra cetveli hazırladığını, sıra cetvelinin 2, 3 ve 4. sırasında kayıtlı alacaklıların alacaklarının davacının temlik alacağından sonra doğduğunu, hacizlerin sonra kesinleştiğini, sıra cetvelinde 1. sırada gösterilen borcun mükerrer olarak işlendiğini, sıra cetvelinde 2. sırada belirtilen Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/25980 Esas sayılı dosyasının haczinin kesinleşmediğini, buna ilişkin Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/173 Esas sayılı dosyasından davalının açtığı itirazın iptali davasının derdest olduğunu, davalı alacaklı bankanın teminat olarak aldığı kambiyo senedinden sonra mükerrer olarak kur farkı bahanesiyle aynı borca ilişkin ilamsız icra takibi yaptığını, Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/16094 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 14.05.2024 tarihli sıra cetvelinin 2, 3 ve 4. sırasında bulunan davalının bu dosyadaki alacağının dayanağı, esası ve miktarı itibariyle gerçek dışı olduğunu, sıra cetveline konu edilen alacak miktarına yapılan itirazın kabulüne, davalının 2., 3. ve 4. sıradaki alacağın da sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, sıra cetveline itiraz hakkının takip alacaklılarına tanınmış olduğunu, borçlunun alacaklı sıfatının bulunmaması sebebiyle ve kendisine pay ayrılmaması sebebiyle sıra cetveline itirazında hukuki yararının bulunmadığını, davacı borçlunun dava dilekçesi ile davalı bankanın alacaklısı olduğu 2. sırada bulunan Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/25980 Esas sayılı dosyasındaki alacağı dışında 3 ve 4. sıralardaki alacağa da itiraz ettiğini ve dilekçesinde bu dosya alacaklısının da müvekkili banka olduğunu iddia ettiğini, ancak sıra cetvelinde 3. ve 4. sırada bulunanların farklı alacaklılar olduğunu, husumetin bu alacaklılara da yöneltilmesi gerektiğini, 3. ve 4. sıradaki alacaklıların alacağına itirazının davalı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlunun 1. sıradaki müvekkili banka alacağına itiraz etmediğini, yine müvekkili bankanın 2. sırada bulunan alacağına bedel de düşmediğini, herhangi bir bedel düşmeyen dosyaya itiraz edilmesinde de hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir" hükmü düzenlendiği, sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılacağı, bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı bulunduğu, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkının takip alacaklılarına tanındığı, borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından itirazda hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu somut olayda davacı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin borçlu olduğu için sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı, bu durumda, borçlunun sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Davacının bir hidroelektrik santralini inşa etmek suretiyle elektrik üretimine başladığını, bankalarca kredi finansmanı sağlanması neticesinde bu finansmanın ödemesinin gelir üzerine temlik ve dağıtımı şeklinde yapıldığını, bu sistem kullanılırken şirketin zarar görmemesi, ticari faaliyetini devam ettirebilmesi açısından ... A.Ş. hesabına şirketi koruma amaçlı temlikler işlendiğini, Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/16094 Esas sayılı dosyasından yapılan derece kararına göre sıra cetvelinde yer alan 3. ve 4. sırada yer alan alacakların davacının temliğinden sonra kesinleştiğini, ... A.Ş. tarafından bildirilen alacak listesinde de davacının alacağından üst sırada olduğunu, icra dairesinin müzekkeresinde de davacı lehine 142.000.000,00 TL temlik alacağının olduğunun belirtildiğini, sıra cetvelinde 2, 3 ve 4. sıralarda belirtilen alacak ve hacizlerden önce davacı lehine olan 142.000.000,00 TL'lik temliğin göz ardı edilerek buna göre sıra cetveli hazırladığını, sıra cetveline itiraz davasını açmalarında haklı sebeplerden birinin de bu olduğunu, davacının alacağının mevcut olduğunu, davacı her ne kadar icra dosyasında borçlu olarak gözükse de sıra cetvelinde temlik alacaklısı olarak yer aldığını, Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/16094 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 14.05.2024 tarihli sıra cetvelinin 2, 3 ve 4. sırasında bulunan davalının bu dosyadaki alacağının dayanağı, esası ve miktarı itibariyle gerçek dışı olduğunun tespitinin gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, icra yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere davacı dosya borçlu olmakla birlikte, dosya alacaklarını temlik almak suretiyle alacaklı sıfatını kazandığı iddia etmiş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 135. maddesi gereğince miras, devir ve benzeri yolla borçlunun alacaklı sıfatını kazanması halinde, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden, alacağın borcun kendiliğinden sona ereceği, davacının alacaklı sıfatının bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.