"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/600 E., 2025/1415 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1026 E., 2025/92 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Gaziantep İflas Müdürlüğü talep dilekçesinde; Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.03.2020 tarih ve 2018/1317 Esas, 2020/293 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, yapılan ilanlar üzerine alacak kayıt taleplerine ilişkin sıra cetvelleri düzenlendiğini ve şikayet olmaması nedeniyle kesinleştiğini, müflis adına kayıtlı taşınmaza rastlanılmadığı, müflis adına kayıtlı iş makinelerinden finansal kiralama konusu olanlarını masadan tefrik edildiği, müflisin bankalardaki hesaplarından ve alacaklarından elde edilen tüm paraların dosyaya celbinin sağlandığı, tasfiye giderlerinin düşülmesine müteakip kalan bedelin 1. sıra alacakların tümünü karşılamaya yetmediğinden garameten paylaştırma yapıldığını, müflisten alacağını tam olarak alamamış olan tüm alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiğini beyanla iflasın İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi gereğince borçlu olarak kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK'nın 254. maddesi uyarınca ibraz edilen son rapora göre müflise ait taşınır ve taşınmazların satıldığı, ancak borcu karşılamadıkları, tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği, müflise ait araçların uzun süredir trafikten men edilmesine rağmen bulunamadığı, bu araçların ele geçirilmesi halinde zaten İİK’nın 255. maddesi uyarınca icra dairesinin tasfiye işlemlerine devam edebileceği gerekçesiyle talebin kabulü ile müflis... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki iflasın kapanmasına karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı . ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Alacaklı . ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; iflas idaresi tarafından sunulan raporda müflis şirket adına kayıtlı 19 adet araca rastlanıldığından bahsedilmişse de bahse konu araçların yakalanıp yakalanmadığı yakalandıysa paraya çevrilip çevrilmediği, yakalanmamış ise de araçlara ilişkin herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığının belirtilmediğini, iflas dosyasının kapatılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme ve istinaf tarafından bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, İcra ve İflas Kanunu’nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanması istemine ilişkindir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 254. maddesi; “Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir. İflasın kapanması talebini inceleyen ticaret mahkemesi, masaya ait tüm mal ve hakların satılması, satış sonucunda elde edilen paraların alacaklılara kesin dağıtılması ve alacağını alamamış alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması durumunda iflasın kapanmasına karar vermesi gerekecektir.
Somut olayda, müflis adına kayıtlı 19 adet araç bulunduğu, bu araçların fiilen muhafaza altına alınamadığından paraya çevirme ve paylaştırma işlemlerinin yapılamadığı belirtilmiş ise de araçlar hakkında yakalama kararı çıkarılıp çıkarılmadığı hususunda gerekli inceleme yapılmamış olup, yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.