"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/491 E., 2026/24 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/321 E., 2021/1592 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; 17.02.2021 tarihli ve İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı sıra cetvelinde 1. sırada bulunan şikayet olunanın satış talebinin usule aykırı olduğunu ve haczinin düşmüş kabul edilmesi gerektiğini belirterek sırasını şikayet etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; satış talebinin süresinde ve usulüne uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan satış talebinin usulüne uygun ve geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin sonuç itibari ile kararının doğru olduğu ancak ilk derece mahkemesinin gerekçesinde şikayet olunanın 08.02.2017 tarihli dilekçesi dikkate alınmış ise de bu tarihli dilekçesinin şikayete konu taşınmazları kapsamadığı, şikayet olunanın 10.04.2017 tarihli dilekçesinin şikayet konusu taşınmazları kapsadığı ve satış talep ledilerek satış avansının yatırıldığı, kesink haciz tarihi 07.11.2016 tarihi olduğundan bir yıllık yasal sürede satış talebinde bulunulduğu gerekçesi ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurularak şikayetin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayet olunan satış talebinin bulunmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, sıra cetveline şikayete ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.