"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/180 E., 2025/1076 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/359 E., 2023/602 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı .......n üye olduğu döneme ait aidatlar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, üyelikten kaynaklanan haklarını kullanmasının önünde engel olmadığının tespiti suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 06.05.2012 tarihinden itibaren davacının üyelik hakkına sahip olduğunu, dava dışı .......... 06.05.2012 tarihine kadar fiilen kullandığı üyelikten kaynaklanan borçlarını ödediğini, ancak kira sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonraki aidatlarını ödemediğini, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca üyelik hakkının davacı adına tescil edildiğini, davacının üyelik haklarının kullanılmasına engel olunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan muarazanın giderilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatif tarafından davacının taşıma hattını kiraya verdiği dönemin sonu olan 06.05.2012 tarihinden itibaren ödenmesi gereken aidatların davacıdan talep edildiği, davacının "birikmiş aidat borcu sebep gösterilerek kooperatif üyeliğinin askıya alınması, kısıtlanması, kullandırılmaması ya da iptaline yönelik işlem yapılmaması" şeklinde muarazanın giderilmesini talep ettiği ancak dava tarihi itibari ile taraflar arasında ortaya çıkan bir muarazanın bulunmadığı, davacının davalı kooperatifin talep ettiği aidat borçlarından sorumlu olduğu, dava tarihi itibari ile oluşan bir muarazanın bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni gereğince kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında olmak üzere menfi tespit ve muarazanın giderilmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davalı kooperatifte bulunan 160 numaralı (dava dışı ...'e devirden sonra 161 numaralı) üyelik hakkını 06.05.2012 tarihinden itibaren kullanamadığını, hattın mahkeme kararı ile yeniden tescil edilen 06.05.2022 tarihine kadar dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, üyelik kaydının iptali ve davacı adına tesciline ilişkin hükmün geriye etkili nitelikte olmadığını, talep edilen aidat alacaklarından dava dışı ...'ün kayıt maliki olarak sorumlu olduğunu, davalı kooperatifin de uzun süre bekledikten ve üyelik davacı adına kaydedildikten sonra aidat alacakları yönünden talepte bulunduğunu, İlk Derece Mahkemesince dayanak gösterilen davada davacının hattı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararları dava dışı ...'den talep ettiğini, aidat borçlarını ödemesi halinde davacının zararının oluşacağını, davalı kooperatifin aidat alacağına ilişkin talepleri yönünden zamanaşımı itirazının değerlendirilmediğini, kooperatif aidat alacaklarının 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zamanaşımı yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, davalı kooperatifin mahkeme kararı uyarınca üyelik hakkını davacı adına tescil etmesine rağmen haklarının kullandırılmasına engel olduğunu, yargılama aşamasında iken davalı kooperatifin davacının üyelik haklarını kullanmasına engel olmamaya başladığını, İlk Derece Mahkemesinin kararının doğru olduğunu, reddinin yerinde olmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kooperatif aidat alacağına yönelik menfi tespit ve üyelik haklarının kullandırılmaması nedeniyle muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.