"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3776 E., 2024/2789 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/168 E., 2021/326 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketler ile davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında imzalanan ''.... Toplu Konut Alanı T-1 Ticaret Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşma Esasına Göre İnşaatı ve Satışı'' isimli sözleşme ile ... Alışveriş Merkezi inşaatının davalı şirketler tarafından yapıldığını, davacının 08.12.2016 tarihinde davalı şirketlerle imzaladığı sözleşme ile bu inşaattan F blok, zemin kat, 18 numaralı dükkanı davalılardan satın aldığını, satış bedelinin tamamını, vergi ve diğer masrafları ödeyen davacıya dükkanın teslim edildiğini ve davacının kiraya vererek gelir elde etmekte olduğunu ancak davalı Toplu Konut İdaresi'nin davacıya satışı yapılan dükkanın tapusunu satış işleminin kendisine bildirilmediğinden bahisle devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek İstanbul İli, ... İlçesi, F blok, zemin kat, 18 bağımsız bölüm numaralı dükkanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Toplu Konut İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davalı Toplu Konut idaresi ile diğer davalı şirketler arasında ... Toplu Konut Alanı T-1 Ticaret Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşma Esasına Göre İnşaat Yapımı ve Satışı işine ilişkin imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde, satış sözleşmelerinin alıcılar ile yüklenici davalı şirketler arasında imzalanacağı, satışların yüklenici adına yapılacağı, satış işlemi esnasında alıcılara sunulan satış bilgilerinin eksikliğinden ve yanlışlığından oluşabilecek sorunlardan yüklenici davalı şirketlerin sorumlu olacağı, satış raporlarının yüklenici tarafından yapılarak idareye bildirileceği ve 7. maddesinde, davalı idarenin uygun göreceği bir bankada veya özel finans kuruluşunda idare adına ''Toki Hasılat Payı Teminat Hesabı'' isminde hesap açılacağı ve bağımsız bölümlerin satışından elde edilen gelirin bu hesapta toplanacağı kararlaştırılmış olup, davalı şirketlerin davalı idareye gönderdiği raporlara göre, dava konusu dükkanın .... San. Turz. Tic. Ltd Şti'ye satıldığının ve satış bedelinin henüz ödenmediğinin rapor edildiğini, davacıya yapılan satışa ilişkin davalı idarenin onayının alınmadığını, davacının satış bedelini satış hasılatının toplandığı ... Toki teminat hesabına değil, davalı şirketlerin ortak hesabına yatırdığını, satış bedelinin davalı idareye ödenmemesi nedeniyle bu aşamada tapu devrinin yapılmasının mümkün olmadığını, davacıya satış bedelinin yatırılacağı hesap numarası hakkında yanlış bilgi verilmesinden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı şirketler arasında TOKİ güvencesi kapsamında imzalanan sözleşme ile İstanbul İli, .... İlçesi, 267 ada, 3 parsel, F blok, zemin kat, 18 numaralı bağımsız bölümün davacıya satıldığı, davacının satış bedelini ödediği, davalı şirketlerinin davacının borcunun kalmadığı, taşınmazın davacıya teslimin edildiği ve dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edilmesi için 21.04.2010 tarihli, 30291 sayılı evrakı TOKİ'ye gönderdiği, davalılardan TOKİ satış sözleşmesinin tarafı değilse de, projenin gerçek sahibinin TOKİ olduğu, TOKİ güvencesine dayalı olarak TOKİ'nin yetkilendirdiği yüklenicilerden taşınmaz satın alan üçüncü kişilerin, yükleniciler ile TOKİ arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren sözleşmelere vakıf olamayacağı, bu haliyle davalı TOKİ'nin üçüncü kişilerle taşınmaz satım sözleşmesi imzalayan ve para tahsil eden davalı yüklenici şirketlerin işlemlerinden sorumlu olduğu, bedeli ödenen ve davacıya teslim edilen taşınmazın davacı adına tescili gerektiği gerekçesiyle dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TOKİ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı TOKİ vekili temyiz dilekçesinde; davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile diğer davalı şirketler arasında ... Toplu Konut Alanı T-1 Ticaret Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşma Esasına Göre İnşaat Yapımı ve Satışı İşine ilişkin imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde, satış sözleşmelerinin alıcılar ile yüklenici davalı şirketler arasında imzalanacağı, satışların yüklenici adına yapılacağı, satış işlemi esnasında alıcılara sunulan satış bilgilerinin eksikliğinden ve yanlışlığından oluşabilecek sorunlardan yüklenici davalı şirketlerin sorumlu olacağı, satış raporlarının yüklenici tarafından yapılarak idareye bildirileceği ve 7. maddesinde, davalı idarenin uygun göreceği bir bankada veya özel finans kuruluşunda idare adına ''Toki Hasılat Payı Teminat Hesabı'' isminde hesap açılacağı ve bağımsız bölümlerin satışından elde edilen gelirin bu hesapta toplanacağı kararlaştırılmış olup, davalı şirketlerin davalı idareye gönderdiği raporlara göre, dava konusu dükkanın ... San. Turz. Tic. Ltd Şti'ye satıldığının ve satış bedelinin henüz ödenmediğinin rapor edildiğini, davacı idareden bağımsız olarak düzenlenen sözleşme ile davacıya satış yapılmasında satış bedelinin ödeneceği hesap yönünden davacıya yanlış bilgi verilmesinde davalı idarenin kusurunun ve sorumluluğunun olmadığını, davacının satış bedelini, satış hasılatının toplandığı ....'taki TOKİ teminat hesabına değil, davalı şirketlerin ortak hesabına yatırdığını, davalı şirketlerin sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle davalı idareye davacının ödediği satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı idarenin mağdur olduğunu, davalı idarenin haberdar olmadığı ve onay vermediği satış sözleşmesi dolayısıyla davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, davacının davalılar arasında imzalanan sözleşmeden haberdar olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeyi incelemiş olması durumunda paranın hangi hesaba yatırılması gerektiğini bilebileceğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta davalı idarenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı (satış sözleşmesi) tapu iptal tescil mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
İlk Derece Mahkemesi karar başlığı ile İlk Derece Mahkemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında davalı müflis... San. ve Tic. İht. İhr. Ltd. Şti'nin vekili olarak, iflas kararıyla birlikte vekillik görevi sona eren avukatın isminin yazılması ile davalı müflis ... Sanayi ve Turizm Ticaret Ltd. Şti'nin temsilcisi olarak ise istifa eden ve bu sebeple de görevleri son bulan iflas idare memurlarının isimlerinin yazılması, 6100 sayılı HMK’nın 304/1 maddesi uyarınca her zaman tarafların başvurusu üzerine veya re'sen mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğindedir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı olan temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.