"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1885 E., 2025/2105 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2024/377 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/2. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/1885 Esas, 2025/2105 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının "Sanık hakkında "tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın tümüyle" hükümden çıkartılarak, yerine “Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/694 E, 2018/515 K sayılı ilamı ile hükmedilen 5 ay hapis cezasıyla sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından cezasının 5237 sayılı yasanın 58/6 maddesi gereği 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ayrıca cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklindeki paragraf eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,"
Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri, suça konu maddi olayın belirsiz olduğuna, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanmasına, kararın bozulmasına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1 inci maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.